Банката на Англия натрупва твърде много политически интереси

Авторът е помощник на FT

Когато избори, направени преди десетилетие, провокират политическа стихия, знаете, че сте на неприятно място.

В продължение на близо 10 години Bank of England изпращаше тримесечни заплащания към хазната — фискални дивиденти от количественото облекчение. Кумулативно те възлизат на съвсем £125 милиарда. Малко хакли бяха повдигнати. Но от октомври 2022 година потокът се обърна. Миналата година Министерството на финансите изпрати на BoE 44 милиарда паунда, с цел да покрие както дефицита на финансиране на портфолиото си от QE, по този начин и загубите, осъществени от продажбите на облигации. Това беше повече, в сравнение с държавното управление на Обединеното кралство изразходва за дълготрайни грижи. BoE пресмята, че изтеглянето на програмата за QE от сметките в обществения бранш през целия живот евентуално ще надвиши £100 милиарда

Освен това в този момент има директна връзка сред решението на Комитета по паричната политика на BoE по отношение на темпа на понижаване на салдото – по този начин нареченото количествено стягане или QT - и способността на канцлера да полза с налози и да харчи. Според разбор на BoE, прекъсването на дейните продажби на облигации би дало на канцлера до 10 милиарда английски лири годишно фискален запас. Не може да е вярно решенията на MPC да дефинират фискалното пространство толкоз непосредствено. С големите загуби и решенията на MPC, които дават информация за фискалната независимост, не е изненадващо, че няколко консервативни депутати яростно приканват за преразглеждане на независимостта на BoE.

BoE и Службата за бюджетна отговорност вярно настояват, че фискалните последствия от QE и QT не могат да бъдат обхванати посредством броене на паричните потоци. BoE твърди, че стопанската система би била по-малка в свят без QE. Но изпълнителското равнодушие на банковите чиновници към източването на обществени сметки от QT не оказа помощ за понижаване на напрежението. Банковите чиновници са държавни чиновници, чиято задача е да обезпечат ценова и финансова непоклатимост, а не облаги от търговия. Безразличието към QT загубите наподобява основано, с цел да укрепи пазарното доверие в независимостта на BoE. Но рискува да подкопае тази самостоятелност, защото поддръжката сред партиите понижава.

Ако политическите офанзиви, подхранващи независимостта на BoE, произтичат от въздействието върху обществените сметки, коства си да си напомним, че нещата не е належащо да бъдат по този метод. Първо, смяната на темпото, с което BoE понижава салдото си, няма да промени размера на общите парични разноски за целия живот. Ще ги зареди единствено начело или откъм гърба. Фактът, че изборът на BoE по отношение на определянето на графика на нейните балансови интервенции има някакво въздействие върху изчисляването на фискалните правила на Англия, демонстрира какъв брой неприятни са тези правила. Второ, изборът на Обединеното кралство за справяне със загубите на QE не е интернационална норма. До 2012 година купоните от облигации, закупени от BoE, събираха прахуляк на Threadneedle Street. Джордж Осбърн вярно промени практиката, с цел да последва Федералния запас в прехвърлянето на QE облагите към хазната. Но той избра да не следва своите стандарти за справяне със загуби на централната банка, ангажирайки Министерството на финансите да обърне паричните потоци, в случай че лихвените проценти се възстановяват или BoE претърпи загуби от закупени облигации.

Федералният запас, чийто QE счетоводните загуби са по-малки от тези на BoE, не прави пари в брой на Конгреса. Това е макар разпределянето на облаги, когато времената са положителни. Вместо това загубите основават отсрочен актив, който може да бъде изплатен посредством облагите от сеньораж. Докато не бъде унищожена, системата на Федералния запас всъщност работи с негативен капитал.

Америка надалеч не е сама в този метод. Доклад на Bank for International Settlements откри, че от 32 централни банки на нововъзникващи пазари или дребни централни банки с отворена стопанска система, тествани сред 2001 година и 2022 година, 10 са имали негативни финансови позиции през интервала. Освен това отчетът преценя, че нито финансовата, нито ценова непоклатимост са били обезпокоени от тази процедура. Неотдавнашен работен документ на Bank of England каталогизира практиката за 70 централни банки по света. Те откриха, че макар че методът на Обединеното кралство не е неповторим, то е част от малко малцинство страни, които възприемат подобен въздържан метод към загубите на централната банка.

Един от методите за прогрес би бил Обединеното кралство да промени по отношение на американската процедура. Вярно, това би рискувало да се сътвори аура на низост. Но това може да е по-малката от двете несгоди. Всъщност МВФ предлага преразглеждане на третирането на облагите и загубите от QE/QT.

Настоящата рамка дава резултати, които са политически корозивни, които подкопават независимостта на централната банка. Освен това не може да е вярно опциите на канцлера според фискалните правила да се трансформират от момента, в който загубите кристализират от BoE. Предстоящите общи избори евентуално ще отклонят топлината от BoE. Но откакто разпознава източника на казуса, най-хубавото нещо, което идващото държавно управление може да направи, е да го поправи.